培育钻石应该发展独立的价格体系吗？

关于培育钻石定价的问题，其实业内一直都在讨论。日前Ultra C的创始人Andrey Zharkov（下图右一）在CIBJO（世界珠宝联合会）的一次网络研讨会上表示，培育钻石行业有可能很快就会发展出一套独有的价格体系，以区别于天然钻石。

Zharkov这个人我们之前提过。他以前是Alrosa的总裁，做天然钻石。2017年辞职后自己在瑞士开了Ultra C，做培育钻石，不过Ultra C并没有离开天然钻石行业。所以这个人属于两边都沾着。

“坦诚地讲，我认为在未来两到三年内，我们会看到更多的培育钻石价格标准的出现。这对于有效区分培育钻石和天然钻石是很重要的。”

他说，现在大部分的培育钻石销售商都在基于Rapaport价格表进行操作，尤其是白钻。“对于他们来说，Rapaport的白钻价格表是一个基础，彩钻相对而言就不那么容易比较了。”

这次的研讨会叫“Natural and Lab-Grown Diamonds: Rules for Engagement”。

各位可以翻一翻牛津词典，Engagement这个词，既有“订婚”的意思，也有“互动”的意思，甚至有“交战”的含义。所以这个研讨会名称怎么翻译，完全看个人的倾向性。

如果认为两派是对立的，那就可以理解为“交战法则”。如果觉得两派已经在融合，那就理解为“互动法则”、“协约法则”之类的意思。这个问题比较主观一些，这儿就不讨论了。

先听听天然钻石这一方的意见：

De Beers也参加了这次讨论，客户和品牌总监Wesley Hunt认为（上图左一，他也是CIBJO的培育钻石委员会主席），De Beers在2018年推出Lightbox的时候，也是基于这个原则进行定价的。

“培育钻石是一种技术产品，所以我们关注的是生产成本。我们也知道这种钻石可以想做多少就做多少，所以就按技术产品的标准进行定价。”

至于天然钻石，那是根据其稀有度进行定价的。“这也是为什么D色和F色的价格标准不一样。”

当然，与会者也表示，研讨会本身的目的不是为了激起两派更多的争议，而是为了让大家能坐下来一起合作。毕竟在这个很多人都吃不饱饭的时节上还要打架就真的有点儿笨。

其他的与会者也发表了自己的意见。比如天然钻行列的Sally Morrison就说，随着技术的发展，产品的价格还是会下行的，这跟平板电视是一个道理。

问题是，培育钻石方面也这么认为吗？

国际培育钻石协会秘书长 Richard Garard 认为，虽然疫情给两种钻石的价格都造成了打击，但某些品类的培育钻石会“一直都很难生产”（原文是“will always be hard to grow”），并且价格也不会下跌。

“要制造D-F色的大颗粒（培育钻石）还是需要很高端的技术的。这需要时间。这方面的成本是不会下降的。我们看到，颗粒越大、品质越高的培育钻石价格就越稳定。我们不觉得这类钻石的价格会下降。”

“还有一点，尽管不断地有新的工厂出现，但目前市场对培育钻石的需求已经开始超过了生产。”

更有意思的是，Garard认为培育钻石不应该建立一套独立的定价或分级系统，因为“消费者期望能看到一种具有可比性的系统存在”。

对于这个观点，Zharkov最后表示自己还是部分同意的。至于“天然钻石稀有度”的问题，他还说，现在的世界，似乎是“由消费者来考虑某类产品的特性”了。

-

所以，咱们回到刚才说过的那个“engagement”，究竟代表了一种怎样的“互动”呢？继续战斗还是讲和？

战中有和，和中有战。这才是常态。